国产在线看av不卡无码网站免费_无码少妇中文av不卡_色欲欲www成人网站_欧美另类精品黑人巨大_日韩精品视频一区二区三三区四区_欧美日韩~中文字幕_夜间免费看蜜桃网_成熟女人牲交视频_欧美日韩亚洲性视频手机版_久久精品国产亚洲av无码f2

 1、民營經(jīng)濟(jì)崛起是中國改開40年的巨大成就

前不久國家統(tǒng)計局發(fā)布了2020年的統(tǒng)計公報，我們看到了很多振奮人心的數(shù)字，比如GDP首次突破100萬億，比如徹底消除了絕對貧困。1978年我們有7.7億貧困人口，在短短42年的時間內(nèi)，實現(xiàn)了如此大規(guī)模的脫貧，達(dá)到相對富裕，可以說是人類歷史上罕見的壯舉。

我們生于上世紀(jì)60年代的這代人，感受最深，我們經(jīng)歷過貧困，也見證了波瀾壯闊的社會變遷。

回首過去四十年，在一路的爭議中，中國艱難卻無比堅定地前行，在不知不覺中，“輕舟已過萬重山”。

在這一偉大的歷史進(jìn)程中，中國的民營企業(yè)真正崛起了。截至2020年12月31日，A股共有132家千億市值的企業(yè)，其中非國有企業(yè)56家，占比42%。而僅僅在兩年前，只有12家民營企業(yè)上榜，占比20%。

這充分體現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的迭代與升級。國有的千億市值公司主要來自傳統(tǒng)或者壟斷性行業(yè)，包括銀行、“兩桶油”和“兩瓶酒”。而千億市值的民營企業(yè)，大多來自新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如騰訊、阿里和寧德時代。批量的千億市值民營企業(yè)的出現(xiàn)，預(yù)示著中國新經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展。

民營企業(yè)也在更新?lián)Q代，2000年左右，我們想投資卻基本看不到什么高科技企業(yè)。當(dāng)時，大部分醫(yī)藥企業(yè)??連做專利到期的仿制藥的意愿都沒有，大部分信息技術(shù)企業(yè)也只是所謂的系統(tǒng)集成商。但我們的迭代速度非常快，到現(xiàn)在，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨大變化，市值前十的民營企業(yè)里出現(xiàn)了寧德時代這樣科技含量很高的企業(yè)、美的電器這樣??中國家電制造業(yè)的最優(yōu)秀代表，還有中國最大的醫(yī)藥企業(yè)恒瑞、中國最大的醫(yī)療設(shè)備企業(yè)邁瑞醫(yī)療等等，它們都是中國新經(jīng)濟(jì)的杰出代表。??企業(yè)的市值也出現(xiàn)了巨大的提升，以前不到100億市值就能問鼎前10，現(xiàn)在差不多要4000億才行。

中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入水深魚大的階段，成熟產(chǎn)業(yè)的不斷整合與新興產(chǎn)業(yè)的狂飆突進(jìn)交相輝映?，F(xiàn)在，中國成熟產(chǎn)業(yè)的整合暫時告一段落，而新興產(chǎn)業(yè)正在孕育巨大的機(jī)會，智慧駕駛、太陽能、半導(dǎo)體、創(chuàng)新藥、軍工、航空航天、新消費(fèi)等領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)層出不窮，未來必將涌現(xiàn)出更多千億市值企業(yè)。??

2、中國經(jīng)濟(jì)繁榮真正的決定性因素是什么？

中國經(jīng)濟(jì)何以能取得如此巨大的成就？“華盛頓共識”強(qiáng)調(diào)完全開放自由的市場經(jīng)濟(jì)，但在這個“共識”下，很多拉美國家都沒能發(fā)展起來。華盛頓共識逐漸走向失敗，又有學(xué)者提出了與此相對的“北京共識”，但北京自己也并不認(rèn)為這就是北京共識。

大部分解釋，都是通過后視鏡看過去，都是有失偏頗的。這么多年來我閱讀了??無數(shù)書藉，也跟無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討和交流過，我覺得真正把中國講清楚了的是英國人科斯。他寫了一本書叫《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，他提出，中國經(jīng)濟(jì)改革事實上是一種二元并行的狀態(tài)，一元是由官方領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起的改革，另一元則是由底層民眾自發(fā)形成的改革，即“邊緣革命”，承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體戶和經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中四個最重要的“邊緣力量”。政府主導(dǎo)的改革釋放了政策紅利和改革紅利，起到了推動作用，而邊緣革命則起到了決定性作用。邊緣力量發(fā)動的邊緣革命，將私營企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場化轉(zhuǎn)型鋪平了道路，帶領(lǐng)中國逐漸步入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。

科斯始終看到有兩個手在起作用，政府的手和市場的手，而且，市場的那只手起到了決定性的作用。

（英）羅納德·哈里·科斯，王寧，《變革中國：市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》

從千億市值企業(yè)的變遷，我們也可以看到，榜單上的國有企業(yè)變化不大，但民營企業(yè)卻完成了巨大的規(guī)模和結(jié)構(gòu)升級，中國民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，解決了中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、稅收、就業(yè)和GDP等問題。

不走尋常路的中國，闖出了一片新天地。

那么，中國經(jīng)濟(jì)繁榮的決定性因素何在？

如果沒有外來勢力的壓迫、沒有??西方工業(yè)革命的沖擊，中國會不會自己演繹出工業(yè)革命來？大部分研究中國經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都認(rèn)為是不可能的。這就是著名的李約瑟之問：為何近現(xiàn)代科技與工業(yè)文明沒有誕生在當(dāng)時科技與經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)繁榮的中國？

西方工業(yè)文明的發(fā)展由它的文化、歷史、權(quán)力格局、宗教形態(tài)等多線索共同演繹，有機(jī)緣巧合的因素。??中國如果沒有遭遇西方文明的沖擊，大概率仍會進(jìn)入歷史的興衰交替，即黃炎培所謂“歷史周期律”的循環(huán)，而不會有本質(zhì)的進(jìn)步。中國幾千年歷史，一直是重農(nóng)抑商，直至被工業(yè)文明捶醒，危機(jī)與救亡啟動了工業(yè)化和重商主義（本文所稱“重商主義”廣義上指市場經(jīng)濟(jì)）。中國痛苦地摸索了100多年，終于在??40年前找到了恢復(fù)私營工商業(yè)、重視市場的道路。

簡單來講，??政府部門直到現(xiàn)在，還是高度關(guān)注GDP的，老百姓則想發(fā)家致富，所以，我們體制大門只需要打開一條小小的縫，中國老百姓與生俱來的聰明、勤奮、奮不顧身，疊加窮怕了的物質(zhì)主義和實用主義，就能創(chuàng)造一個新天地，重商主義與儒家文化兩個因素的核聚變，是中國跟很多國家真正不一樣的地方。

儒家文化里的勤奮、節(jié)儉，實用主義、物質(zhì)主義，強(qiáng)調(diào)家國情懷和集體主義，??是支撐中國和整個東亞文明崛起的真正與眾不同的底層文化和價值觀。中國的儒家文化源遠(yuǎn)流長，只要重商主義不變，中國的發(fā)展就不會停滯，不會受??美國對中國科技封鎖的影響，也不受一時一事政策的影響。“重商主義×儒家文化”形成的核反應(yīng)，會在未來幾十年繼續(xù)帶領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)不斷向上突破。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)被“卡脖子”，毫無疑問是近年來大家最關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題?，F(xiàn)在中國集成電路國產(chǎn)化仍存在著巨大缺口，2020年，中國半導(dǎo)體市場的規(guī)模是1434億美元，其中中國本地提供的產(chǎn)能約為227億美元，占比15.9%；但如果只計算純中國本土企業(yè)的產(chǎn)量，那就只有83億美元，約占5.9％。這確實是中美之間差距比較大的行業(yè)，至少差了十幾年。

中國現(xiàn)在也空前重視這個問題，以舉國之力尋求趕超。那么，舉國體制能否解決這個問題？如果能，又該如何解決？

我們或許可以從通信設(shè)備領(lǐng)域和其他地區(qū)的發(fā)展中，得到一些啟發(fā)。

1、“不對稱競爭”：中國在通信設(shè)備領(lǐng)域的成功經(jīng)驗

在通信設(shè)備領(lǐng)域，中國從0起步，現(xiàn)已成為全球第一大設(shè)備出口國，2020年，華為在全球市場占有率為31%，位居第一，中興在全球市場占有率為10%，位列第四??，華為、中興加起來市場占有率占到了全球41%。

韓國也占有一席之地。??2020年，三星全球市場占有率2%，位居第七，而且在5G市場的勢頭很猛。

與此相對，全球第二大電信市場印度，南美第一大電信市場巴西，它們的本土電信設(shè)備商可以說是全軍覆沒，國內(nèi)市場被跨國公司完全壟斷。

為何會出現(xiàn)這種情況？印度與巴西與中韓幾乎在同一起點，早期都是通過政府政策支持、國外技術(shù)引進(jìn)、本土自主研發(fā)相結(jié)合，開發(fā)出了適合本國國情的產(chǎn)品。不同的是，由于政治不穩(wěn)定等因素的影響，印度與巴西都過早開放與自由化。失去了產(chǎn)業(yè)保護(hù)，尚還幼小的本土電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)根本無法應(yīng)對成熟的跨國集團(tuán)的沖擊，節(jié)節(jié)敗退，很快夭折了。近幾年，印度和巴西重新認(rèn)識到電信產(chǎn)業(yè)對國家安全的重要性，開始重新發(fā)展本土企業(yè)，但在短時間內(nèi)，恐怕難以扭轉(zhuǎn)頹勢。

韓國則不同。韓國政府很早就意識到開發(fā)自有電信技術(shù)的重要性，在20世紀(jì)80年代初就提出了進(jìn)口與自主研發(fā)并舉的策略，以引進(jìn)技術(shù)為基礎(chǔ)，韓國電子和電信研究所（ETRI）與大學(xué)，以及金星、大宇、東陽、三星等私營企業(yè)，組成了研發(fā)聯(lián)合體，共同推動產(chǎn)品的研發(fā)與制造，本土設(shè)備很快發(fā)展起來。

更典型的是，在國內(nèi)企業(yè)有了一定研發(fā)和制造基礎(chǔ)之后，韓國還積極探索趕超的路徑。在CDMA技術(shù)興起時，韓國敏銳的意識到，這是一個彎道超車的好機(jī)會，如果繼續(xù)遵循歐美的路徑，發(fā)展GSM和TDMA技術(shù)，韓國與歐美領(lǐng)先公司的差距永遠(yuǎn)無法縮小。因此，盡管面臨極大的不確定性，即使三星和LG都強(qiáng)烈表示不贊同，韓國政府還是毅然上馬了CDMA項目。在政府的背書，以及良好的合作與競爭機(jī)制下，韓國企業(yè)為此投入了巨大的人力和資金，最終成功實現(xiàn)了技術(shù)跨越。

再看中國的發(fā)展策略，人大的黃衛(wèi)偉教授很早就做了一個精辟的總結(jié)，叫“不對稱競爭”，即實力懸殊的企業(yè)以不同的、不對等的方式，在不對稱限制和激勵因素的市場中競爭。由于我們國家的產(chǎn)業(yè)比較弱小，完全開放是行不通的，關(guān)起門發(fā)展也不行，所以政府就采取了一種既開放、又不對稱的進(jìn)入管制，創(chuàng)造條件使暫時處于弱勢的企業(yè)提高競爭力，通過自然競爭，形成合理的市場結(jié)構(gòu)，同時在突破產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)上精心組織和持續(xù)投入。

政府開放市場的方針非常明確，在開放初期，對跨國公司的進(jìn)入規(guī)模和擴(kuò)張速度實施限制，使得本土企業(yè)能夠在細(xì)分市場上參與競爭。同時，政府也對本土企業(yè)提供采購支持，提出在條件相當(dāng)?shù)那闆r下，優(yōu)先選用國內(nèi)通信系統(tǒng)。

從一個“條件相當(dāng)”的前提，我們可以看出，政府將管制的著力點放在培育市場上，并沒有過度地保護(hù)個別企業(yè)。政府的扶持是沒有所有制歧視的，當(dāng)時只實行入網(wǎng)許可證制度，而不實行生產(chǎn)許可證制度，只要質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不管國企民企，都可以拿到牌照。在本土企業(yè)實力達(dá)到一定水平后，政府又進(jìn)一步放開了對外限制，讓本土企業(yè)在市場競爭中錘煉自己、優(yōu)勝劣汰。

于是，上世紀(jì)90年代，中國的本土通信設(shè)備企業(yè)崛起為國內(nèi)市場的中堅力量，巨龍通信、大唐電信、中興通訊、華為技術(shù)等四家最具代表性的新興廠商，并稱為“巨大中華”。

這是否說明，政府的規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策是成功的決定因素呢？我們或許可以從“巨大中華”的發(fā)展比較中得出答案。巨龍通信今天基本上已經(jīng)沒有了，大唐通信發(fā)展也并不??太好，這兩家企業(yè)都是國有企業(yè)。真正發(fā)展起來的是中興和華為。

“巨大中華”發(fā)展情況比較

從表中我們可以看到，1998年，四家企業(yè)的差距還很小，20年后，差距已經(jīng)非常大了。這個發(fā)展歷程，就是一個非常鮮明的對比。

作為國內(nèi)第一家研發(fā)出交換機(jī)的企業(yè)，巨龍通信的失敗源于產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的混亂。作為技術(shù)提供方的解放軍信息工程大學(xué)，受限于特殊身份，無法直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理，只能授權(quán)給8家國有通信廠商同時進(jìn)行生產(chǎn)，在這些廠商發(fā)生利益紛爭時也無力控制。最終靈魂人物鄔江興辭去董事長職務(wù)，巨龍一蹶不振。

大唐電信則是在管理層的斗爭和頻繁更換中，被其他企業(yè)拉開了差距。

與之相反，中興通訊在國內(nèi)首創(chuàng)了“國有控股，授權(quán)經(jīng)營”，即“國企民營”的全新模式，從一開始就是混改企業(yè)，國有是相對第一大控股股東。

華為的股權(quán)更清晰，它是一家100%由員工持有的民營企業(yè)。據(jù)華為最新年報披露，華為通過工會實行員工持股計劃，參與人數(shù)121269人，參與人均為公司員工，沒有任何政府部門、機(jī)構(gòu)持有華為股份。作為徹底的民營企業(yè)，它的競爭機(jī)制更優(yōu)，活力更大。

巨龍和大唐都是國企，但是發(fā)展卻遠(yuǎn)不如作為民企的華為，其中一個關(guān)鍵問題就是能否解決好產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)問題，這是企業(yè)長期發(fā)展的基礎(chǔ)。在明確的產(chǎn)權(quán)和激勵機(jī)制下，一個優(yōu)秀、穩(wěn)定的管理層將對企業(yè)發(fā)展起著決定性作用。

巨龍和大唐的管理層都出現(xiàn)了變動。而中興的侯為貴和華為的任正非都是上世紀(jì)80年代創(chuàng)辦了企業(yè)，??侯為貴一口氣干到75歲，干了30幾年，到2016年退休，任正非今年77歲——如果是國有企業(yè)，他們分別在2001年和2004年就應(yīng)該退休了，那全球最重要的5G通訊設(shè)備供應(yīng)商可能就少了兩家。

對于這個結(jié)果，黃衛(wèi)偉教授引用柳宗元的話做了一個精到的評價，即“失在于制，不在于政”。

中興、華為出現(xiàn)在深圳的土壤上，并非偶然。打造一家偉大的企業(yè)需要幾十年的努力，這些硬科技企業(yè)??更需要至少一整代人的積累。

華為幾十年里一直戰(zhàn)略清晰，專注主業(yè)，投入研發(fā)，無論宏觀經(jīng)濟(jì)如何，公司營收怎樣，始終堅定不移地在未來有意義的方向投入，終于通過點滴的長期積累，取得了世界級企業(yè)的地位，進(jìn)入了所謂的無人區(qū)。近幾年華為的研發(fā)投入排名，始終位居全球前十。

大家可以看到，即使面臨打壓，華為也展現(xiàn)出了可貴的奮斗精神。“燒不死的鳥是鳳凰”，在中美貿(mào)易戰(zhàn)下的背景下，在“實體清單”“禁令”、新冠疫情等多重因素的影響之下，2020年華為依然實現(xiàn)了全球銷售收入8914億元，同比增長3.8%，凈利潤為646億元，同比增長3.2%。應(yīng)該說，華為是中國最優(yōu)秀企業(yè)的代表。我常常講，優(yōu)秀的企業(yè)做好三點就行了，第一要有戰(zhàn)略定力，第二長期堅定不移地進(jìn)行研發(fā)投入，第三長期??堅定不移地進(jìn)行組織體系的變革和迭代。??

中國在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，與中國經(jīng)濟(jì)的成功一脈相承，政府的產(chǎn)業(yè)政策和市場創(chuàng)造為新生的產(chǎn)業(yè)提供了成長的土壤，而那些最具企業(yè)家精神的民營企業(yè)家，則帶領(lǐng)企業(yè)在激烈的市場競爭中脫穎而出。

2、美日韓臺不同路徑的經(jīng)驗和不足

那么，中國在電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)上的成功，為何沒能在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上再現(xiàn)？

我們可以先來看看其他地方的發(fā)展經(jīng)驗。

日本作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超者，依靠的也是舉國之力，具有明顯的橫縱一體化特點。在政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)下，日本成立了產(chǎn)官學(xué)聯(lián)合體，集中資源進(jìn)行研發(fā)和大規(guī)模生產(chǎn)。

最典型的就是日本通產(chǎn)省牽頭的VLSI（超大規(guī)模集成電路）項目。1976-1979年，日本通產(chǎn)省牽頭，組織日本最大的五家計算機(jī)企業(yè)，還有各研究所的專家，組成了“VLSI技術(shù)研究組合”。研究中，約有20%的基礎(chǔ)性問題與通用項目，由五家公司和通產(chǎn)省電子技術(shù)綜合研究所的派出人員共同在研究所研究，其余的80%由五家公司各自獨(dú)立研究。項目開發(fā)共耗資737億日元，其中政府補(bǔ)助291億，占比近4成，總預(yù)算的80%-85%給到了私人公司。項目開發(fā)成功后，研究組以“繳納收益”的形式把國家補(bǔ)助又歸還了國庫，1987年，收益繳納完畢，專利權(quán)將歸發(fā)明人所屬公司所有。

最后日本先于美國研發(fā) 64k和256k 動態(tài)儲存器，奠定了日本在 DRAM 市場的霸主地位。在鼎盛的1987年，日本在DRAM市場的占有率達(dá)到約80%。

韓國則是日本的迭代版本，更加集中、極致和垂直。20世紀(jì)80年代后期，美國與日本發(fā)生了半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，美國對日本的各項限制政策為韓國企業(yè)打開了機(jī)會之窗，同時，美國還采取了扶持韓國對抗日本的策略，在技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面對韓國大開方便之門。

趁此機(jī)會，韓國政府通過多種渠道培養(yǎng)和推動韓國大企業(yè)進(jìn)入半導(dǎo)體領(lǐng)域。從1975年的《推動半導(dǎo)體業(yè)發(fā)展的六年計劃》開始，韓國政府持續(xù)為四大主要半導(dǎo)體企業(yè)提供了大量的財政、稅收優(yōu)惠，以及研發(fā)支持，大力促進(jìn)了韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以1983年至1987年間實施的“半導(dǎo)體工業(yè)振興計劃”為例，韓國政府共投入了3.46億美元的貸款，并激發(fā)了20億美元的私人投資。韓國高度聚焦DRAM領(lǐng)域，很快取代日本成為了新的行業(yè)霸主。

在這個過程中，以三星創(chuàng)始人李秉哲為代表的企業(yè)家迸發(fā)出了強(qiáng)大的企業(yè)家精神。1983年，李秉哲決心全力進(jìn)軍存儲芯片領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代DRAM市場進(jìn)入低潮期，美日多家企業(yè)都選擇了縮減產(chǎn)能或退出市場。1984年內(nèi)存芯片價格從4美元/片暴跌至30美分/片，而當(dāng)時三星的成本是1.3美元，也就是說，三星每賣出1片內(nèi)存，就會虧損1美元。在這種情況下，全公司上下紛紛建議退出市場，李秉哲卻仍然堅持了他一貫的“逆周期投資”的風(fēng)格，反而加大了投資。到1986年底，三星半導(dǎo)體累計虧損達(dá)3億美元，但是在韓國政府的強(qiáng)力支撐下，三星堅持了下來。1992年，三星超過日本電氣，成為世界第一大存儲芯片制造商。

就此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》1995年評論稱：20世紀(jì)80年代韓國工業(yè)的發(fā)展得益于HCI促進(jìn)計劃（“重工業(yè)促進(jìn)計劃”，1973年），由于如此龐大的資源集中于少數(shù)財團(tuán)，他們可以迅速進(jìn)入資本密集型的存儲芯片生產(chǎn)領(lǐng)域，并最終克服生產(chǎn)初期巨大的財務(wù)損失。

臺灣地區(qū)和日韓的舉措相似，而且臺灣地區(qū)的英雄色彩更為濃厚。臺積電和華為一樣，是優(yōu)秀企業(yè)家精神驅(qū)動的科技創(chuàng)新企業(yè)典范。張忠謀首次提出了打破垂直的產(chǎn)業(yè)分工，??在芯片行業(yè)提出了代工。他跟AMD、英特爾說，如果我代工的芯片比你質(zhì)量好，??價格是原來的1/2，你為什么不用我的？從28nm、20nm、16/12nm、10nm，再到7nm、5nm甚至3nm，在張忠謀的帶領(lǐng)下，臺積電的芯片制造技術(shù)始終處于每一輪技術(shù)革新的最前沿。

臺積電開創(chuàng)了一個行業(yè)，到今天已經(jīng)成為龐然大物。2021年臺積電占據(jù)了全球晶圓代工市場55%的份額。臺積電已經(jīng)成為“整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上最為致命的潛在單點故障點”，現(xiàn)在臺灣連缺水??都會牽動全芯片界的心。

臺積電的市值也已進(jìn)入全球前十。一家代工廠能取得如此成就，無論是美國還是英特爾，都是沒有想到的。所以，一個卓越的企業(yè)家是能夠創(chuàng)造奇跡的。

不管是韓國、日本，還是臺灣地區(qū)，在政府支持之外，企業(yè)最直接的??責(zé)任主體就是企業(yè)家。企業(yè)家既有行業(yè)深刻的洞察力，又有力挽狂瀾堅忍不拔的精神，才能把??非常困難的事情做成。??臺灣地區(qū)很幸運(yùn)地找對了張忠謀。

而與日韓臺充分整合現(xiàn)有資源、集中力量推動大企業(yè)發(fā)展不同，作為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔者和引領(lǐng)者，美國選擇了更加細(xì)分化、專業(yè)化和市場化的方向。相較而言，日韓更強(qiáng)調(diào)對在位企業(yè)的支持與配合，而美國更重視發(fā)展新進(jìn)企業(yè)，促使市場競爭。日韓半導(dǎo)體行業(yè)的進(jìn)入壁壘很高，而美國則致力于通過反壟斷等方式降低新企業(yè)的進(jìn)入門檻。

其中，美國最重要的舉措是培育市場。半導(dǎo)體起源于支持國防業(yè)和宇航業(yè)需求，美國國防部的采購需求對美國半導(dǎo)體行業(yè)具有決定性的影響。

正是在下游需求的刺激下，集成電路技術(shù)才得以迅速成熟和迭代，使得成本大幅降低。從1962年到1968年，每個集成電路的平均價格已經(jīng)由50美元驟降至2.33美元，為半導(dǎo)體從軍用走向大規(guī)模民用創(chuàng)造了可能。1962年時，美國集成電路還完全依賴于官方市場，但僅僅4年后，整個集成電路的市場規(guī)模就增長了30多倍，民用市場則已經(jīng)占據(jù)了半壁江山。

值得一提的是，美國軍方對新進(jìn)企業(yè)采取了非常開放的態(tài)度，只要這些企業(yè)能滿足供貨標(biāo)準(zhǔn)，并不要求它們有軍方供貨歷史來證明可靠性。比如1953年，負(fù)阻（Transitron）公司初出茅廬時，就得到了軍方的金鍵二極管訂單，這成為了它發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。1959年，美國初創(chuàng)企業(yè)的銷售份額占到了整個行業(yè)的63%和軍方的69%。

這種鼓勵新進(jìn)企業(yè)的政策是非常有效的，據(jù)美國商務(wù)部數(shù)據(jù)，1965年，美國排名前四和前八的半導(dǎo)體廠商的交貨量分別占到全產(chǎn)業(yè)交貨量的69%和91%，而到1972年，這個比例就下降到了53%和67%。

在此期間，伴隨著新技術(shù)的飛速發(fā)展，相對專業(yè)化的新企業(yè)表現(xiàn)極為強(qiáng)勢，將那些縱向一體化的老企業(yè)一個個擠下了銷售榜單。

資料來源：Mackintosh

與此同時，美國政府也直接資助了半導(dǎo)體企業(yè)的研發(fā)，但他們更加青睞大企業(yè)，1959年，老企業(yè)得到的研發(fā)投資占78%，新企業(yè)占22%，盡管老企業(yè)和新企業(yè)自身的研發(fā)投資是相當(dāng)?shù)模缕髽I(yè)的銷售份額還遠(yuǎn)超老企業(yè)。

資料來源：Tilton

政府的研發(fā)資助也不一定能選中最好的對象，最重要的半導(dǎo)體創(chuàng)新還是依靠企業(yè)自己的研發(fā)資金。集成電路是德州儀器公司（TI）的基爾比發(fā)明的，集成電路生產(chǎn)的平面工藝是仙童半導(dǎo)體開發(fā)的，但這些研究都沒有得到政府支持。

美國半導(dǎo)體行業(yè)分散化特點的弊端相當(dāng)明顯，在某個技術(shù)已經(jīng)成熟、發(fā)展曲線變緩的細(xì)分行業(yè)，他們面對具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的競爭對手時，往往顯得不堪一擊，比如DRAM行業(yè)中面對日本，美國各自為戰(zhàn)的小企業(yè)很難與一個高度整合、有序組織的集團(tuán)軍相對抗。上世紀(jì)80年代被日本后來居上時，美國還一度號召學(xué)習(xí)日本，改變美國過分細(xì)分市場、過于縱向分離的“硅谷模式”，當(dāng)時MIT委員會也認(rèn)為美國的商業(yè)半導(dǎo)體業(yè)“太分散”，呼吁聯(lián)合。

但隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)越來越龐大、越來越細(xì)分化，少數(shù)在位大企業(yè)顯然無法實現(xiàn)整個全產(chǎn)鏈的全覆蓋，美國的分散化和專業(yè)化，反而有利于新領(lǐng)域的技術(shù)和組織創(chuàng)新。它允許諸多企業(yè)針對不同方向，應(yīng)用不同方法進(jìn)行試驗，從而加快了創(chuàng)新速度，也能更好地貼合客戶需求。許多專注于某個細(xì)分方向的小企業(yè)，逐步成長為行業(yè)的領(lǐng)頭羊。或者換一個角度來說，正是依靠這些新企業(yè)更強(qiáng)的創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動力，那些新的細(xì)分領(lǐng)域才得以開拓并發(fā)展，開拓者往往也由此成功躋身領(lǐng)導(dǎo)者。這種特點在高利潤、輕資產(chǎn)的IC設(shè)計領(lǐng)域更加明顯，因為全球化下的制造與設(shè)計的分離，可以更好地發(fā)揮美國的比較優(yōu)勢。IC設(shè)計領(lǐng)域現(xiàn)在基本上就是美國的天下。

從全球半導(dǎo)體企業(yè)銷售額排名的變化中，我們可以看到，日本80年代一度有6家公司上榜，但最近只剩下了1家；韓國90年代開始上榜，三星和海力士排名不斷靠前，但20年間始終都只有這2家在前面。相對的，從1985年至今，美國在榜單中的整體位次不斷靠前，而且上榜的企業(yè)及其位次一直在變化，充分體現(xiàn)了美國企業(yè)的生命力和活力。

數(shù)據(jù)來源：IC insight， 湯之上隆《爾必達(dá)是什么》

我們觀察美日韓主要半導(dǎo)體企業(yè)的成立時間，這個結(jié)論將更加明顯。美國企業(yè)成立最集中的時間是上世紀(jì)80年代——剛好是美國半導(dǎo)體最弱勢的時期。許多90年代才成立的企業(yè)，如今都已成為巨頭。英偉達(dá)1993年才成立，如今它的市值已經(jīng)超越了英特爾。美國企業(yè)覆蓋的領(lǐng)域更廣泛，也更新。

反觀日本，大部分企業(yè)都是在1950年以前成立的，那時候半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還沒有出現(xiàn)，它們都不是靠半導(dǎo)體發(fā)家的。排名第一的鎧俠，原來是東芝存儲，算起來也是老企業(yè)了。日本最具優(yōu)勢的半導(dǎo)體材料領(lǐng)域，頭部企業(yè)歷史都很長，而且它們的成功更多取決于過往在化工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累。

韓國更不必提，支柱就是三星和SK海力士，而且高度集中于存儲領(lǐng)域，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并沒有讓韓國涌現(xiàn)出新的大公司。

新企業(yè)是創(chuàng)新的主要載體，鼓勵新企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，這方面美國有其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，那就是一個非常發(fā)達(dá)的風(fēng)險投資體系。

美國的風(fēng)險體系支撐了無數(shù)有潛力的新企業(yè)，讓它們在沒有政府支持的情況下，也能獲得發(fā)展所需的資金。半導(dǎo)體作為重資產(chǎn)、長周期的行業(yè)，與風(fēng)險資本的結(jié)合更為緊密，絕大多數(shù)美國半導(dǎo)體企業(yè)都離不開風(fēng)險資本的支持，比如眾所周知的仙童半導(dǎo)體和英特爾，都與風(fēng)險資本成就了一段佳話。

美國政府對于美國高度發(fā)達(dá)的風(fēng)險投資體系的形成，也付出了巨大的努力。比如1958年，美國出臺了《小企業(yè)投資法案》（Small Business Investment Act），該法案允許美國小企業(yè)管理局 (SBA) 發(fā)放執(zhí)照給私營的小企業(yè)投資公司 （SBIC)，由其資助和管理美國的新興創(chuàng)新型小企業(yè)創(chuàng)業(yè)。這個運(yùn)作模式相當(dāng)于我們今天的政府引導(dǎo)基金，SBIC每募集到1美元的社會資金，政府都會提供2到3倍的政府杠桿資金。該法案加上后續(xù)的《小企業(yè)投資促進(jìn)法》等諸多法案一起，有力地推動了美國風(fēng)險投資的發(fā)展，從而也推動了高科技產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

相比美國以直接融資為主導(dǎo)的體系，日韓都是以銀行融資為主導(dǎo)的，這在一定程度上限制了兩國的創(chuàng)新。研究表明，對于高科技密集的行業(yè)，股權(quán)市場發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，而信貸市場則相反。

同樣的問題也出現(xiàn)在歐洲，全球的IP市場份額，歐美是相當(dāng)?shù)?，但全球技術(shù)產(chǎn)品和高科技產(chǎn)品的銷售份額，歐洲大約是5%，美國是50%，即美國的科技成果轉(zhuǎn)化效率大約是歐洲的十倍。歐盟委員會甚至還就此提出了“歐洲悖論”（European Paradox）：歐盟國家在頂級科學(xué)產(chǎn)出方面發(fā)揮著全球領(lǐng)先的作用，為何在將這種力量轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造財富的創(chuàng)新能力方面卻落后了？

3、中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑

政府在集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該如何定位？

2017年1月，美國總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）在致奧巴馬的公開報告《確保美國半導(dǎo)體的長期領(lǐng)導(dǎo)地位》中指出了問題的核心——全球半導(dǎo)體市場從來就不是一個完全自由的市場：它是基于政府和學(xué)術(shù)界的研究建立起來的；出于國家安全和國防的需要，它的一些技術(shù)受到了高度限制；它也是國家產(chǎn)業(yè)政策的重點。市場力量發(fā)揮著核心和關(guān)鍵作用，但是，在面對現(xiàn)有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，特別是應(yīng)對其他國家實質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)政策時，僅僅依靠現(xiàn)有的市場力量，是不可能成功的。

PCAST認(rèn)為，集成電路是國家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，一個極具競爭力的本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)新和安全至關(guān)重要，一方面，美國政府應(yīng)該制定政策，在人才、資金、稅收和許可政策上給予支持，政府、行業(yè)和學(xué)術(shù)界需要通力合作，繼續(xù)推動尖端領(lǐng)域的創(chuàng)新；另一方面，中國的半導(dǎo)體的崛起，對美國已經(jīng)構(gòu)成了“威脅”，建議政府對中國產(chǎn)業(yè)加以限制。

從美國的思路我們可以看到，即使是最強(qiáng)調(diào)自由市場的國家，也認(rèn)同半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既需要“舉國體制”，也需要市場經(jīng)濟(jì)。

具體來說，結(jié)合不同行業(yè)和不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，我們可以找到一些共性，比如：

政策層面的高度支持：日韓都是以舉國之力發(fā)展半導(dǎo)體，美國在市場培育和研發(fā)支持上也下了很多功夫，甚至一度大搞美日貿(mào)易戰(zhàn)。中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策卻比較多變，最早的政策支持IDM模式，直到2000年，18號文的發(fā)布才正式確定要垂直一體化發(fā)展半導(dǎo)體的戰(zhàn)略，錯過了半導(dǎo)體最好的“舉國體制”的階段。

持續(xù)、大規(guī)模的資金投入：無論是國家還是企業(yè)層面，中國的投入都無法望美國項背。從1999年到2019年，美國芯片上市公司資金總投入將近9000億美金，而中國國家大基金一期二期加起來也就3000多億人民幣。2020年，中芯國際的研發(fā)投入是6.77億美金，英特爾是135.56億美金；2007年，中芯國際的研發(fā)投入是9703萬美金，英特爾是57.55億美金。

卓越的企業(yè)家精神：英特爾諾伊斯、摩爾和格魯夫，三星的李秉哲和李健熙父子，臺積電的張忠謀，英偉達(dá)的黃仁勛，都深刻地詮釋了何為“一將頂一師”，是這些偉大的企業(yè)家在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)向前發(fā)展。

我們也能從美國和其他地方的比較中，看到引領(lǐng)者和追趕者的不同發(fā)展思路。美國更加注重為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的發(fā)展與競爭環(huán)境，因此，在半導(dǎo)體行業(yè)中，美國的企業(yè)更具生命力和活力，更有“后勁”，因為這種動力是企業(yè)內(nèi)生的，是源源不絕的。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的特點是投資重、周期長、壁壘高，因此特別需要政府的政策扶持、市場創(chuàng)造、資金支持、稅收優(yōu)惠，在中國已經(jīng)大幅落后的情況下，不依靠舉國體制是不可能的發(fā)展起來的。當(dāng)然，舉國體制也有利有弊，如果用不好，會影響資源分配，不利于小企業(yè)的成長，而且可能引起國有資產(chǎn)的低效濫用，也無法確保創(chuàng)新方向的正確性。

在具體問題的決策上，不能認(rèn)為政府官員比企業(yè)家更有先見之明；????企業(yè)家也未必有先見之明，但無數(shù)個企業(yè)家在市場上拼殺決出的勝利者，拿著的就一定是正確答案。

企業(yè)家才是創(chuàng)新的主體，沒有企業(yè)家精神，企業(yè)就做不起來。民營企業(yè)家已經(jīng)從體制和機(jī)制上證明了自己更具企業(yè)家精神，更有創(chuàng)新敏感性和驅(qū)動力，但是民營企業(yè)的資金始終是一個大問題。

所以從海內(nèi)外經(jīng)驗來看，合適的方式是國家提供政策和資金支持，加上民營資本孵化。一方面要善用資本市場，扶持新企業(yè)，形成大大小小企業(yè)競相競爭開發(fā)的??局面；另一方面要確立主體，明確責(zé)任，培育企業(yè)家精神，減少公司治理問題。

德魯克很早就指出，只有管理者，而非自然、經(jīng)濟(jì)法，或者政府，能夠使資源變得有效。所以我們不僅要投入資源，還要找到最好的資源配置的方式。即便從日、韓、臺的經(jīng)驗來看，也是敢于支持民營經(jīng)濟(jì)和杰出企業(yè)家。

關(guān)于舉國體制問題，還有頗多值得探討的地方。如果把蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟(jì)視作“舉國體制的1.0版本”，那么市場經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策并舉的所謂“中國模式”，可以視為“舉國體制的2.0版本”?，F(xiàn)在中國已經(jīng)基本上可以說是世界第二了，下一個發(fā)展階段，舉國2.0還能發(fā)揮同等的作用嗎？它能讓中國成為新的世界第一嗎？

1、從追逐戰(zhàn)到走迷宮，創(chuàng)新的角色轉(zhuǎn)換

在追趕階段和引領(lǐng)階段，政府所起到的作用或者說應(yīng)扮演的角色是不同的。??

在追趕階段，有現(xiàn)成的方向與成熟的路徑為參照，政府可以充分發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢，有效地調(diào)動各種社會資源，從而實現(xiàn)超高速增長。然而，當(dāng)趕上之后，從跟隨者變成引領(lǐng)者，政府就失去了明確的目標(biāo)和方向，如果要自主在未來無數(shù)的可能性中選擇出正確的那一個，就變成了一個幾乎不可能完成的任務(wù)，縱使是“力拔山兮氣蓋世”，也只能“拔劍四顧心茫然”。只有在市場經(jīng)濟(jì)中，無數(shù)個體在利益驅(qū)動下，進(jìn)行無數(shù)次的試錯，才更有可能走出最高效的道路。

跟隨和復(fù)制是容易的，比如亞馬遜做云計算，阿里也做云計算，??谷歌做自動駕駛，百度也做自動駕駛，別人在走迷宮你在追逐跑，可以省很多工夫，但總有一天，你也得自己走迷宮，這就是華為所說的進(jìn)入“無人區(qū)”。

作為最成功的趕超案例，日本變身引領(lǐng)者后，因循同樣的套路，也沒能再現(xiàn)過往的成功。上世紀(jì)80年代日本實現(xiàn)半導(dǎo)體存儲器全球領(lǐng)先后，為了在信息技術(shù)領(lǐng)域也超越美國，于1982年提出了第五代計算機(jī)計劃，目標(biāo)是開發(fā)出具有大規(guī)模并行計算與人工智能等能力的新一代計算機(jī)，并舉全國之力投入了巨資開始實施。計劃的技術(shù)目標(biāo)很清晰，但設(shè)計思想并不完善，步子也邁得太大，10年后，計劃宣告失敗。而同期在美國，1984年，蘋果公司推出了Macintosh電腦，首次將圖形用戶界面廣泛應(yīng)用到個人計算機(jī)之上。如今，日本的整個計算機(jī)行業(yè)??和互聯(lián)網(wǎng)??行業(yè)都全面落后于美國。

前蘇聯(lián)在“無人區(qū)”也沒有找到出口。前蘇聯(lián)在半導(dǎo)體的起步階段與美國差距極小，他們擁有全世界素質(zhì)最高數(shù)量最多的科研人才，其研發(fā)費(fèi)用占GDP比例在相當(dāng)長的時間里也是全世界最高的，然而他們在戰(zhàn)略方向的選擇上出了問題?；趯藨?zhàn)爆發(fā)的考慮，以及資金總量的限制，蘇聯(lián)放棄了自己認(rèn)為不適合核戰(zhàn)爭的高精尖集成電路方向，舉國之力開始研發(fā)微型電真空器件，而剩余的半導(dǎo)體研究僅由一個院士來領(lǐng)導(dǎo)，這樣，一個人決定了整個國家集成電路的未來。最終蘇聯(lián)在微型電真空器件領(lǐng)域非常成功，但半導(dǎo)體行業(yè)卻被通過全面探索找對了方向的美國甩在了身后。

所以，中國的下一步，一定要完成從趕超者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。在趕超階段，我們做的是從1到100的工作，而作為引領(lǐng)者，我們要做到從0到1的原始創(chuàng)新。而這正是我們與美國最大的差距所在。

中國高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新，還是以追趕型創(chuàng)新為主，很多是建立在別人原始創(chuàng)新基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造，是在別人的根莖上催生自己的花，花朵再漂亮，我們也必須長出自己的根莖來。

中國現(xiàn)在在面向市場的實驗開發(fā)投入已經(jīng)超過了美國，但基礎(chǔ)研究支出還不到美國的30%，應(yīng)用研究支出也不到50%，所以中國的原始創(chuàng)新依然是任重道遠(yuǎn)。

2、舉國體制3.0：建立企業(yè)家社會

前面講了很多投入，但是創(chuàng)新遠(yuǎn)非物質(zhì)層面就能概括的，有的東西看不見摸不著，卻真正決定了創(chuàng)新的發(fā)展，那就是企業(yè)家精神。

早在一百年多年前，“創(chuàng)新之父”熊彼特就指出，“創(chuàng)新”不僅是指科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造，更是指把發(fā)明的科學(xué)技術(shù)引入企業(yè)，形成新的生產(chǎn)能力。企業(yè)家是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂。企業(yè)家的成批出現(xiàn)和創(chuàng)新驅(qū)動，才是資本主義市場經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根本原因。貨幣和資本市場是給企業(yè)家的創(chuàng)新提供信貸，由此將生產(chǎn)要素托付給企業(yè)家去支配并進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的一種。

德魯克發(fā)展了他的理論，提出“企業(yè)家精神”的本質(zhì)就是有目的、有組織的系統(tǒng)創(chuàng)新。他在上世紀(jì)80年代就指出，美國不會像歐洲和日本一樣陷入所謂的“康德拉季耶夫周期”，因為美國擁有一種嶄新的企業(yè)家經(jīng)濟(jì)。是無數(shù)高速成長的中小型企業(yè)，而不是那些500強(qiáng)大公司，解決了美國的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。他呼吁建立一個企業(yè)家社會，讓創(chuàng)新和企業(yè)家精神成為社會、經(jīng)濟(jì)和組織維持生命活力的主要活動。

而埃德蒙·費(fèi)爾普斯則將創(chuàng)新的人群進(jìn)一步擴(kuò)大到草根階層，提出一個民族的繁榮取決于創(chuàng)新活動的廣度和深度，是無處不在且深入底層的自主創(chuàng)新帶來了國家的繁榮，因此草根階層的活力對創(chuàng)新活動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其關(guān)鍵。這也就是我們今天講的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。

我們可以看到，這些大師們認(rèn)知的企業(yè)家精神和創(chuàng)新人群的范圍，是逐漸擴(kuò)大的。

所以我們再回到“舉國體制”的問題—— “舉國”，“舉”的到底是什么“國”？

1.0版本的“國”，只包括少數(shù)政策制定者和精英，大部分人只是龐大國家機(jī)器中不需要思考的螺絲釘。

2.0版本的“國”，千千萬萬大大小小的民營企業(yè)家由“邊緣力量”成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍。

3.0版本的“國”，每一個社會成員都將成為創(chuàng)新的有力分子，共同構(gòu)造一個德魯克愿景中的“企業(yè)家社會”。它要求所有機(jī)構(gòu)的管理者把創(chuàng)新與企業(yè)家精神作為企業(yè)和自己工作中的一種正常、不間斷的日常行為和實踐，而每個個體都要持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)與自我發(fā)展。在企業(yè)家社會中，任何社會、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)都將保持高度的靈活性與自我更新能力，并因此實現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新與繁榮。

在此過程中，民營企業(yè)與企業(yè)家，還將扮演更為重要的角色。

許成鋼等人的研究很早就表明，中國過去的成功發(fā)展與其他國家的普遍規(guī)律是一致的，即，私有企業(yè)的績效超越國有企業(yè)，這既不是奇跡，也不存在超越市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特殊模式。

而韓國學(xué)者Keun Lee等人的研究進(jìn)一步顯示，相較于外企或國企，民企擁有更強(qiáng)的利用制度的動機(jī)和能力，當(dāng)制度處于低水平或發(fā)展初期時，民企的生產(chǎn)率水平落后于外企或國企，然而隨著制度的發(fā)展，民企逐漸趕上并超越了它們。也就是說，隨著中國的發(fā)展，民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)增長的引擎的重要性還將進(jìn)一步提高。

Keun Lee還指出，片面地促進(jìn)制度發(fā)展或民企企業(yè)家精神發(fā)展都不能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，因為這兩個因素往往是共同發(fā)展的。一方面，沒有健全的制度，民營企業(yè)就無法繁榮；另一方面，除非民營企業(yè)能夠從這種制度發(fā)展中獲益，否則這種制度發(fā)展是無用的。

因此，如何進(jìn)一步支持民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將成為舉國體制3.0版本的核心命題。舉國體制的3.0版本下，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)以市場和資本為基礎(chǔ)，政治上應(yīng)立足于法治與責(zé)任制政府，要通過建立良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，保護(hù)企業(yè)家精神，從而更好地支持民營經(jīng)濟(jì)。

中美對峙、科技封鎖，將進(jìn)一步迫使中國以舉國體制解決創(chuàng)新問題。如何最大程度地調(diào)動社會每一個成員的能動性，并充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，將成為我們的核心議題。

激勵機(jī)制當(dāng)然是一個關(guān)鍵因素。

中國和蘇聯(lián)，蘇聯(lián)給科學(xué)家發(fā)什么？勛章和黃油。中國發(fā)什么？上市公司。這個方法肯定比前蘇聯(lián)要進(jìn)步得多，因為它能極大的調(diào)動人的積極性與潛能。創(chuàng)新發(fā)展到成熟階段，已經(jīng)不完全是靠興趣和使命感，而更需要激勵。最好的激勵方式就是在資本市場上市。我們看到，科創(chuàng)板給無數(shù)的科學(xué)家發(fā)上市公司，很多科學(xué)家成了幾十億、幾百億的財富擁有者。當(dāng)然，有了這么多財富，企業(yè)家不見得都是消費(fèi)了，他們做了捐贈，辦了大學(xué)，他們有自己的情懷和抱負(fù)，像這次參加我們年會的韋爾股份董事長虞仁榮先生，一次就捐了200億，要在家鄉(xiāng)建設(shè)一所理工類的新型研究型大學(xué)。

但是給科學(xué)家發(fā)上市公司，我們就一定優(yōu)于蘇聯(lián)嗎？蘇聯(lián)在1957年發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，在1961年第一次把人類送入了太空，當(dāng)時它已經(jīng)走在了美國的前面，但在長期的競爭中敗下陣來了。為什么？

整個社會的持續(xù)健康發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，我們需要學(xué)習(xí)優(yōu)秀國家的經(jīng)驗，但是因為各種變量因素，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)引爆還有很多不可測的變量。

法治的重要性毋庸置疑，一個良好的產(chǎn)權(quán)機(jī)制對經(jīng)濟(jì)影響深刻。

諾斯始終問一個最終的問題：如果沒有正式的，基于法治的合同和制度安排，沒有獨(dú)立的司法體系，長期來看產(chǎn)權(quán)在中國是安全的嗎？中國經(jīng)濟(jì)增長能夠長期持續(xù)嗎？

我相信，舉國體制3.0的中國，一定擁有一個良好的法治體系和產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，這個問題不會存在太久。

最后回到我們投資機(jī)構(gòu)。金融行業(yè)的社會價值，在社會上并不太容易被認(rèn)可，即使是巴菲特這樣以“價值投資”著稱的投資家也難以免于質(zhì)疑，馬斯克批評他的工作“很無聊”。我的家人也曾經(jīng)打趣我：“你的工作有什么價值呢，無非是幫有錢人再掙多一點錢。”甚至還有一些“靈魂拷問”：你能讓后人記住你什么呢？

這確實不是一個好回答的問題。我想先給大家說一個故事。

簡單地說，借用馬斯克的一句話，“活著，為改變世界而來”。

謝謝大家！